• Main
  • >
  • markedsføring
  • >
  • Virkelighetskontroll: 40% av artikkelen din går rett ned i avløpet

Virkelighetskontroll: 40% av artikkelen din går rett ned i avløpet

Og når jeg sier at 40% av artikkelen din går ned i dreneringen, betyr det egentlig at leserne bare får ca 60% av veien gjennom en hvilken som helst artikkel du skriver. Som innholdsskaper, kan du oppleve det som er galning / frustrerende / hva i helvete gjør jeg alt dette skriftlig for å føle meg riktig om nå. Alle de ovennevnte følelsene ringer sant for meg, i det minste.

Slate.com spurte nylig Josh Schwartz, dataforsker ved trafikkanalyseselskapet Chartbeat, for å analysere hvordan leserne ser gjennom Slate's artikler. Schwartz analyserte også flere andre nettsteder ved hjelp av Chartbeat. Og mens resultatene ikke er helt sjokkerende, garanterer de en nærmere titt, spesielt hvis du er en innholdsskaper.

Her er noen av de saftigeste nuggetsene fra analysen, og hva du bør ta bort fra dem. Vi skal spesielt fokusere på dataene som kom fra Chartbeats analyse av flere nettsteder - ikke bare Slate.com.

Utstilling A: Hvor langt går folket?

Denne grafen representerer bare personer som brukte tid på siden - unntatt personer som umiddelbart hoppet etter landing på siden. Og årsaken til at X-aksen strekker seg over 100%, er fordi den inneholder elementer som kommer etter at artikkelen er ferdig, for eksempel kommentarer-delen. Her er de interessante biter ...

10% av folk ruller ikke gjennom artikkelen din i det hele tatt.

Eek. Min gjetning er, de tar en titt på tittelen, og bestemmer det er bare ikke verdt det. Eller kanskje leser de en setning eller to av introet og er ikke veldig imponert. ORRRR ... kanskje de bare blir slått av med massevis av klokker og fløyter nær toppen av siden - som CTA eller design rot - bli overveldet eller frustrert, og si sayonara. Leksjonen her er tydelig. Du må gripe dem rett utenfor flaggermuset. Skriv en eksepsjonell blogg tittel, trekk dem inn med en engasjerende intro, og bare gi dem innholdet allerede. Ellers.

De fleste besøkende får bare gjennom 60% av en artikkel.

Denne gjorde faktisk at jeg først økte øyenbryn. Jeg er overrasket de fleste gjør det så langt. Men leser de faktisk de første 60%, eller skanner de for å se om noe interessant fanger oppmerksomheten deres, og deretter bestemmer 60% at det bare ikke kommer til å skje, og forlater? Det er vanskelig å fortelle, men dette kan definitivt være tilfelle. For å få disse skannerne til å spenne ned og faktisk lese hva du har skrevet, prøv å bryte opp innholdet ditt med visuelle bilder, interessante overskrifter, kuler og fet skrift for å ringe ut noen interessante tidbiter som statistikk, sitater eller bare spesielt engasjerende kommentarer. Dette vil hjelpe deg med å trekke oppmerksomheten til de skanningsleserne, og forhåpentligvis koble dem til å fortsette å lese.

De fleste besøkende vil bla gjennom et helt innlegg bestående av bilder og videoer.

Wowza! Skifer rapporterer at 100% -merket i diagrammet er en anomali forårsaket av sider som inneholder bilder og videoer. Og på disse sidene ruller folk gjennom hele siden. Dette gir mye mening, ikke sant? Visuelle er bare generelt mer engasjerende. De er også mye enklere og raskere å komme igjennom (kanskje med unntak av noen lengre videoer). Trenger jeg å nevne takeaway? Ta med flere visuals i innholdet ditt, og du kan se et løft i engasjement.

Utstilling B: Gjør folk Tweet før du leser?

Svar: Ja. Err ... det virker som det.

Selv om Chartbeat ikke nøyaktig kan spore når individuelle besøkende tweet koblinger for å definitivt si at folk tweeting før de leser hele artikkelen, kan den vurdere det totale antallet tweets til en artikkel og sammenligne det med hvor mange lesere rullet gjennom hele artikkelen.

I hovedsak viser dette at det er et veldig svakt forhold mellom hvor langt en side en leser ruller og tweeting:

  1. Artikler som får tweeted mange tweets trenger ikke nødvendigvis å bli grundig lest.
  2. Artikler som blir grundig lest, genererer ikke nødvendigvis mange tweets.

Hvordan krysses av, føler du deg riktig om nå, medarbeiderne? Jeg, for en, er ganske langt til høyre på "Jeg er ganske flippin 'krysset av" spekteret. Jeg er ikke engang sikker på hva takeaway her er. Jeg kan absolutt ikke fortelle deg å gå av og skrive crappy innhold siden Twitter lemmings vil bare dele noe med en interessant lydende tittel. Jeg skal bare fortelle deg at du fortsetter å lage innhold av høy kvalitet, skrive eksepsjonelle titler (igjen), og gå videre til utstilling C. Det er alt jeg kan gjøre.

Utstilling C: Hvor bruker leserne mesteparten av sin tid?

Det endelige stykket Schwartz analyse var en titt på hvor folk bruker sin tid på siden, portrettert ved hjelp av en varmekart. Sjekk det ut ...

Omtrent to tredjedeler av tiden folk bruker på en side, er "under brettet."

«Vi ser generelt at høyere kvalitet gir folk mulighet til å rulle videre, » sier Schwartz. Med andre ord, jo mer tid under brettet, desto bedre! Og det kan bare være en indikasjon på innholdskvalitet.

Ikke så fort. Pass på at utformingen av siden kan føre til at disse dataene blir misvisende, spesielt hvis siden er utformet slik at de besøkende må rulle ned forbi store toppbannere, CTA og / eller store artikkeltitler for å se noen av de faktiske artikklene. For nettsteder der dette er tilfellet, vil under-the-fold engasjement trolig se ganske høyt ut. For sider der artiklene starter høyere opp på siden, vil dette underforståelsen ikke se ut som stjernene.

Har noen av Schwartz funn overrasket deg?

Bildekreditt: sarihuella

Forrige Artikkel «
Neste Artikkel